漲價不是必和必拓的核心條款？

    7月4日下午，世界鐵礦石巨頭——必和必拓礦業(yè)公司(Broken Hill Proprietary Billiton，英文簡稱BHP，下文簡稱必和必托)宣布，與中國上海寶鋼集團有限公司(以下簡稱寶鋼)達成2008年鐵礦石基準價格協(xié)議。

　　在鐵礦石談判桌上，必和必托是堅持到最后的世界鐵礦石巨頭。但是，這樣的堅持只是維持了十一天。十一天前的6月23日，力拓集團(Rio Tinto Group，以下簡稱力拓)與寶鋼達成協(xié)議，以“澳大利亞鐵礦石平均漲價85%”的共識結(jié)束雙方談判程序。

　　必和必托、力拓兩大巨頭與寶鋼達成的最終協(xié)議中，核心條款是相同的，即鐵礦石價格平均漲幅一致，同類產(chǎn)品的供貨價格一致——粉礦和塊礦的價格分別較上年上漲79.88%和96.5%。這一價格“適用于2008年4月1日起合同年度向?qū)氫摻回浀乃需F礦石長期供貨協(xié)議”。

　　去年鐵礦石價格年度談判，必和必托和力拓獲得的價格漲幅是平均9.5%，而今年是平均85%。

　　早在2008年2月，淡水河谷(Companhia Vale Do Rio Doce，通稱Vale，以下簡稱淡水河谷)就與寶鋼達成鐵礦石價格年度協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定，2008年度淡水河谷南部粉礦價格上漲65%，卡拉加斯粉礦則上漲71%。與淡水河谷相比，從漲價這一協(xié)議核心條款來看，必和必托和力拓都是“滿意而歸”。

　　在鐵礦石最后一場談判中，必和必拓一直咬定的談判條款是“通過漲價彌補澳大利亞與巴西向中國出口鐵礦石的運費差價”。因為運輸距離的差異和高昂的海運費，運送澳大利亞鐵礦石比運送巴西鐵礦石(淡水河谷出產(chǎn))海運費低廉得多。

　　在力拓與寶鋼達成初步協(xié)議、尚未正式簽約的幾天里，必和必拓兩位高層曾先后公開表示，力拓與寶鋼商定的平均漲價85%的方案，仍無法抹平運費的差距。必和必拓首席執(zhí)行官Marius Kloppers表示，力拓的價格上漲僅為澳大利亞與巴西運費差價的10%。

　　對此，德意志銀行曾發(fā)表研究報告指出，根據(jù)力拓的協(xié)議，在當(dāng)前的現(xiàn)貨運費水平上，澳洲鐵礦石的售價要比巴西礦石低39美元/噸。如果力拓商定的漲幅與淡水河谷一樣，這一差距將會是47美元/噸。

　　投資銀行高盛則在研究報告中認為，目前，巴西至中國的海運費比澳大利亞至中國的高出約50美元/噸，此次談判澳大利亞廠商獲得了約8美元/噸的運費差價補償。

　　但是，無論如何，達成協(xié)議、離開談判桌的必和必拓沒有就“上漲85%的價格有沒有彌補運費差異”發(fā)表任何言論。寶鋼、力拓也未就此置評。

　　記者曾就此咨詢國內(nèi)多家鋼鐵公司，幾家大型鋼鐵公司未有回復(fù)。河北唐山一家民營鋼鐵公司的供應(yīng)科科長告訴記者，漲價以后，他們從秦皇島碼頭提取的澳大利亞鐵礦石，仍然比巴西鐵礦石便宜。他認為，關(guān)鍵的是，來自澳大利亞、巴西的鐵礦石長期協(xié)議礦石價格比現(xiàn)貨價格“低三四百元”，鋼鐵企業(yè)的成本優(yōu)勢仍然可以顯現(xiàn)。此前，鋼鐵行業(yè)咨詢機構(gòu)我的鋼鐵(My Steel)向記者提供的一份研究報告認為，中國國內(nèi)鋼鐵企業(yè)的成本優(yōu)勢不會因為鐵礦石漲價而發(fā)生“根本變化”。

　　年度談判機制難有共識

　　必和必拓與力拓的主要產(chǎn)礦區(qū)同處澳大利亞，同樣面向國際市場特別是中國市場，因此，多年來，兩巨頭時刻處于競爭狀態(tài)，必和必拓競購力拓的雙方談判也一直是輿論關(guān)注的熱點。

　　“修訂當(dāng)前的鐵礦石年度談判定價機制”是必和必拓堅持到談判最后階段的另一核心條款。至于理由，必和必拓提出兩點：，鐵礦石單價的差異。中國鐵礦石現(xiàn)貨市場的價格遠高于長期協(xié)議的價格；第二，鐵礦石的定價機制應(yīng)該參照其他金屬類資源的定價，朝著“交易價格與價格指數(shù)掛鉤”的方向逐步邁進。

　　鐵礦石作為國際大宗商品，在國際貿(mào)易的過程中形成了一套獨有的價格談判規(guī)則?，F(xiàn)行的國際談判規(guī)則確立于1981年，至今已經(jīng)有27年歷史。談判規(guī)則包括三個方面，一是“三對三”的談判機制，二是“首發(fā)與跟風(fēng)”機制，三是“長協(xié)”與“離岸價”同漲幅。

　　“三對三”的談判機制，是占據(jù)國際鐵礦石市場份額70%的三大巨頭——巴西淡水河谷、澳大利亞力拓、澳大利亞必和必拓作為供方，亞洲的新日鐵、歐洲的鋼廠代表、中國寶鋼作為需方，進行捉對談判。談判自每年第四季度開始，以確定下一財年的鐵礦石價格。此機制明確規(guī)定，其中某一對就價格達成一致后，其他各方都要遵守價格漲幅。此種規(guī)則被業(yè)界稱為“同一市場同一價格”。

　　2003年，中國鋼鐵行業(yè)已經(jīng)復(fù)蘇，并進入向前發(fā)展的快車道。自2004年起，寶鋼作為中國鋼鐵企業(yè)的代表，開始與新日鐵共同參與亞洲鐵礦石價格談判。寶鋼代表所有國內(nèi)履行協(xié)議價格的鋼廠談判，必須與三家礦石供應(yīng)商全部談定。2008年2月，日、韓鋼廠與巴西淡水河谷率先達成2008年度價格上漲協(xié)議，中國及其他亞洲國家都接受了這一價格。

　　而所謂的長協(xié)價格，就是“三對三”談判機制確定的年度價格?，F(xiàn)貨價格則是鐵礦石在自由貿(mào)易市場現(xiàn)買現(xiàn)賣的價格，品位(含鐵量)較低的印度更多采用現(xiàn)貨價出售鐵礦石。

　　“長期協(xié)議價格機制的形成是因為當(dāng)時國際鐵礦石市場不那么景氣，鐵礦石生產(chǎn)商希望更多的鋼鐵企業(yè)采購其礦石，于是，提出了年度談判機制，以實現(xiàn)與需求商的聯(lián)盟?！敝猩酱髮W(xué)嶺南學(xué)院國際金融博士王伯笪告訴記者。

　　在2008年度價格談判過程中，盡管力拓急于獲得運費上的差價補償，但它仍在努力維護這一體系的實質(zhì)內(nèi)容，即全球礦業(yè)巨頭和主要鋼鐵企業(yè)之間的年度價格談判。

　　而必和必拓首席執(zhí)行官Marius Kloppers則首先提出廢除年度談判的形式，進而形成介于現(xiàn)貨市場與傳統(tǒng)的年度談判機制之間的一種混合型鐵礦石銷售體系，從而根據(jù)市場供應(yīng)的松緊程度來自動修訂價格。
　
    鐵礦石國際談判充滿了外交談判一樣的嚴謹辭令。必和必拓首席執(zhí)行官Marius Kloppers曾表示，必和必拓將“等這些合約在幾年后到期之時，根據(jù)新的透明條款，來簽署新的合約。”而寶鋼則稱，談判結(jié)果“體現(xiàn)了雙方維護傳統(tǒng)定價機制的誠意”、“未出乎意料”，是“雙方都可接受的友好協(xié)商”。

　　但是，必和必拓和寶鋼仍未透露其對年度談判機制本身的明確態(tài)度。分析家要想得出分析結(jié)果，只能追溯此前的各種言論。

　　對于這樣的結(jié)果，多位國內(nèi)分析人士認為，今年的談判表明，世界主流礦山和鋼鐵廠不必再參照其他企業(yè)談判的首發(fā)價格，年度談判機制已經(jīng)瓦解。因為，年度談判將不再是全球鐵礦石供需雙方認可的多邊談判，而是各企業(yè)間單純的合同商談，“無需顧及別家的談判結(jié)果?！?

　　但是，原廣州鋼鐵公司財務(wù)部一位鄧姓人士向記者分析認為，“礦石巨頭只要達到大幅度漲價目的即可，他們更不愿意看到鐵礦石談判機制完全破裂。這兩年全球的經(jīng)濟態(tài)勢并不那么好，如果出現(xiàn)全球性經(jīng)濟低迷，鋼材需求肯定會萎縮，鋼價必然會往下走。那時，如果是現(xiàn)貨交易，對礦石企業(yè)而言，無法鎖定價格?！眹鴥?nèi)某著名財經(jīng)媒體采訪的澳大利亞鐵礦石企業(yè)高層的概括非常精辟：談判機制的爭議只是改變的開始，由于鐵礦石和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)模龐大，改變只能逐漸“演變”而不會是“革命”。

　　從鐵礦石供需關(guān)系上來說，很多專家預(yù)言鐵礦石在2011年將達到供需平衡，那時，鐵礦石年度談判機制將會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點。因為，如果供需平衡，“需求方鋼鐵企業(yè)發(fā)展不會太大”，屬于大宗商品的鐵礦石可能被國際市場看空。如果后市鐵礦石行情被看空，在目前協(xié)議價格高企的情況下，鐵礦石巨頭一定會謀求協(xié)議價以規(guī)避風(fēng)險、綁定利潤。

　　中鋼協(xié)的角色

　　相比直接參與談判的鋼鐵企業(yè)代表——寶鋼的“未表態(tài)”，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(以下簡稱中鋼協(xié))始終態(tài)度明確。

　　2008年度談判開啟之初，必和必拓首席執(zhí)行官Marius Kloppers發(fā)表“交易價格與價格指數(shù)掛鉤”的觀點，中鋼協(xié)即時在官方網(wǎng)站上發(fā)表聲明，稱“這是對現(xiàn)行鐵礦石談判機制的全面否定，不利于供需雙方建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。”

　　寶鋼和力拓達成漲價協(xié)議之后的6月30日，中鋼協(xié)再次通過其官方網(wǎng)站表示，“寶鋼與力拓達成的價格協(xié)議，維護了現(xiàn)行國際鐵礦石價格談判機制，值得肯定?！?

　　中鋼協(xié)同時表示，當(dāng)前三大鐵礦石公司控制了國際鐵礦石海運貿(mào)易資源供應(yīng)量的70%以上。在這種特定條件下，以鐵礦石價格指數(shù)來決定市場價格的做法，違背了按市場供需關(guān)系決定價格的基本原則，脫離了當(dāng)前國際鐵礦石海運貿(mào)易的實際，既不妥當(dāng)也不公平。在年度談判機制中，中鋼協(xié)扮演什么角色，值得觀察。

　　中鋼協(xié)還呼吁，鋼鐵企業(yè)要根據(jù)實際生產(chǎn)需要，掌握進口鐵礦石的數(shù)量和進度，防止過量進口鐵礦石給企業(yè)帶來的損失。中鋼協(xié)此番呼吁可謂“不避嫌”，因為6月中旬的海運費暴跌，曾有人士認為是中鋼協(xié)出面“串通”中國鋼鐵企業(yè)停止鐵礦石進口所致。

　　但是，令人費解的是這樣兩種分析。根據(jù)中鋼協(xié)的公開聲明，其反對價格年度談判機制的改革，是因為那樣將“導(dǎo)致大型鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)成本的上升”。但是，來自國際投行的很多分析師認為，漲價對寶鋼的影響將比較有限。香港證券交易所鋼鐵行業(yè)分析師Markesan認為，“該公司的單位生產(chǎn)成本僅僅增加了17美元，寶鋼只須提價3%，就能輕松抵消其影響?！毕喾?，定價協(xié)議的上漲條款可能導(dǎo)致現(xiàn)貨價格走高，中國數(shù)千家小型鋼鐵企業(yè)將受到影響，因為小型鋼企是在現(xiàn)貨市場上采購鐵礦石，它們無法通過年度談判形成的長期協(xié)議的方式鎖定價格。(中國經(jīng)濟時報)